Language
•先举几个可能导致申报失利的例子
1、违背对照常识:，研究绝经后骨质疏松症与血清IL-6及TNF浓度关系的课题，对照组选择对象竟然为28-33岁青年妇女。试验组和对照组年龄相差悬殊，对于是否患骨质疏松这个变量，是直接受到妇女年龄尤其是绝经前和绝经后影响的。因此这个对照组形同虚设，对照组年龄分布和个体平均健康状况等非试验因素都应尽可能与试验组接近或相同。 2、原始创新看似很好实际违背专业常识例子，将硫化氢借助纳米囊泡靶向递送脑部，克服血脑屏障，同时降低硫化氢对正常组织的毒副作用。本身看起来还不错，然而事实是，硫化氢自身就可以透过血脑屏障；除此之外，硫化氢会因本身浓度梯度而迅速扩散至低浓度区域，就是你把它送到局部，但瞬间它就自动流窜到他处。因此基本没什么研究意义可言。如果不是硫化氢，而是做肿瘤药物用于脑胶质瘤靶向，那是靠谱的。很多问题逃不过专业人士的法眼。 3、再举一个想当然借鉴别人的研究实际违背科学的例子，参考他人研究，将某药物替换后和某新型的生物材料化学偶联制备成为靶向材料，然而事实是两者并不能够进行化学偶联，即两者是不能进行化学反应，不具备可行性。这类就完全申请者看了别人的研究然后拍脑门乱替换，这里要说明的，有些研究，不是拍脑门就能替换。如果评审人稍微懂点化学，立马毙掉，别说国家和省自然，就是市级或院级，发现这个问题，直接毙掉，而且看这种标书会让懂行的心头郁闷。 4、统计方法犯错很致命，如果四组比较用t检验就说不过去了，fangc流行病学调查不遵循随机抽样的原则也说不过去，如几百个人就说成代表全中国了。总之，对于申报国家自然基金或者省自然基金的朋友，对于标书每个部分都要精工细作，各个部分要注意哪些方面呢？
创新性：源头创新当然最好,但只要不是老掉牙的或低水平的重复他人,只要是能清楚的提出问题、提出合理假设，具备研究意义的话，评审人都不会过分计较的. 注意:许多评审进入二审之后可能更会比较创新性问题。 立项依据：我建议大家一定要把主题的相关的文献读透，不看几百篇文献、不精读几十篇文献就不用下笔了。看完之后，你的标书自然会切中要求,与时俱进，有理有据，实验设计自然就变得合理和有意义，创新性自然也能把握得住了。基本上立项依据不充分被枪毙的。很多人文献都没有好好看(估计是老板让研究生写的)，漏洞百出，或者是只找些有利于自己的文献。立项依据就是要拿已经有的成果自圆其说，不要避讳可能和你设想相反的文献，反而要仔细分析。如果把立项依据写成一篇很好的综述，会让人很享受，评委也学到了东西。
注
不是要求写成大综述，但起码涵盖整个领域的研究现状：比如有什么主流观点，引文献的时候主要贡献的文献都要提到（这能反映你对本领域的把握程度），切忌引用时只引对自己有利的，或者引用的时候断章取义。举个例子大家看CELL的文章的时候,是不是觉得introduction写的非常好？就是要这样的感觉。文章在introduction之后呈现的是结果，而标书呈现的是设计，当然不是真的按照写综述那样的格式写，层次要特别鲜明，让人看了之后觉得你的研究特别有意义，理由非常充分。
•实验设计：
千万不要随便把自己不熟悉的不懂的技术用上去,起码自己弄清楚了再往上写，绝对是漏洞百出.比如有一份标书，做原代细胞的overexpression和RNAi。首先申请人对转染都没概念，根本不知道其使用的原代细胞转染效率几乎为零。2个实验他采用了2个方案，一个用病，一个直接转染表达载体，显然是看到别人怎么做就怎么模仿了，但自己根本不了解为什么，而使用病毒时的描述，又是漏洞百出，同样另外一份标书，设计很简单，层次很鲜明，实验方案上也没有外行话，过了(当然立项依据也写的很好)。•服务流程：
1 客户提出要求，初定服务项目；2 根据客户学术背景情况，双方沟通交流达成合作意向；
3 签订服务合同；
4 整理学术资料进入服务程序；
5 根据要求资料验收方式付费；
6 根据验收审核资料做好后续服务。
•咨询邮箱：
咨询邮箱：info@sinoscript.com；咨询电话：025-86872801/13813381926；
请把您的姓名、联系方式注明，以方便与您联系。
